摘要:英国、美国为克服原有电力市场设计中的缺陷，在2000年后进行了新一轮电力改革。英国、美国的电力改革在实现目标和设计原则上有很多相通之处。结合中国国情，借鉴英、美新一轮电力改革的制度创新成果，有利于减小中国电力改革成本，提高电力市场运行效率。
英国和美国的电力市场在实际运行中，曾出现很多始料不及的情况，如英国电力库(Pooll)交易模式中发电厂商利用市场势力规避竞争、美国加州电力产业放松管制后出现能源危机等。为克服原有电力市场设计中的缺陷，英、美在2000年后进行了新一轮电力改革，2001年3月，英国的新电力交易制度(NETA)正式启动运行，不列颠电力交易与输电制度(BETTA)已在2005年4月运行。2002年7月，美国联邦能源监管委员会(FERC)提出了“标准市场设计”(SMD)，2003年3月，美国新英格兰电力市场率先正式采用SMD标准运行。结合中国国情，借鉴英、美新一轮电力改革的制度创新成果，有利于减小中国电力改革成本，提高电力市场运行效率。
一、英国的新电力交易制度(NETA)与不列颠电力交易与输电制度(BETTA)
(一)英国电力改革历程。英国的电力系统沿袭其行政区划的范围，分为3个系统:英格兰和威尔士系统、苏格兰系统、北爱尔兰系统。1989年，英国议会批准了《1989年电力法》，并通过关于英格兰、威尔士和苏格兰地区电力产业的私有化计划，开始了英国电力产业的第1次改
收稿日期:2005-07-22
革。英格兰和威尔士系统的发、输、配、售各环节分离，在发电和售电环节引入竞争，在输电和配电环节维持规制；同时建立了独立的电力监管机构———电力监管办公室，负责监管英格兰、威尔士和苏格兰3个地区的电力产业，后与天然气监管办公室合并为燃气和电力市场办公室。
在第1次电力改革中，英格兰和威尔士地区建立了强制性的电力交易系统———电力库(Pool)。在Pool交易模式下，一切电力交易必须在Pool内进行，电网运营机构充当电能交易的中心，发电厂直接将电卖给Pool，大用户、供电商和地区电力公司直接从Pool购电。
(二)英国新电力交易制度(NETA)。
1.英国新电力交易制度推出的动因:主要是克服Pool交易模式的缺陷。英国的电力产业从国营垂直一体化的体制变革为私营和发、输、配、售相分离的市场体系后，整个产业的效率得到提高，电价明显下降。然而在改革进程中，Pool交易模式也逐渐暴露出一些根本性的弊端。1997年，监管机构应政府之命，组织Pool管理委员会、各电力机构及消费者代表，开始对电力市场模式进行重审，归纳出Pool交易模式主要存在以下问题:报价、定价的复杂性及不合理
经济纵横•2005年第10期
性；市场机制的不完全性；发电公司对市场具有明显的操纵力；Pool的改进受到自身的限制。因此，1997年的重审认为，以上机制的弊病必须通过根本性的市场交易制度变革来解决。
2.英国新电力交易制度的目标及主要内容。基于对电力库模式运作的批评，英国开始建立新电力交易制度的第二次改革。2001年3月，新电力交易制度(NETA)正式运行。新电力交易制度总结了英国和其他国家电力市场的运行经验，在注重电力商品特殊性的同时，借鉴其他商品市场的特点，形成了多种交易方式，为市场成员提供更多竞争机会，增加了市场的透明度和稳定性，简化了报价形式，强化了限制市场投机行为的力度。
NETA的基础是发电商、供电商、中间商和用户自愿参与的双边交易市场，主要由以下方面构成:(1)远期合同市场:是供求双方制定的双边合同，与原有差价合同不同的是，这种合同不仅规定价格，而且规定交货量，即供电量，大部分电力交易在这个市场中进行。(2)相关的衍生市场:如期货市场和期权市场，将为贸易各方提供冲销经济风险的手段。(3)短期双边市场:该市场在时间上接近实时运行系统，采取公开屏幕交易。(4)平衡市场:用以维持系统供给和需求的实时平衡。在这个市场里，市场运营者为交易甲方，所有其它发电商、售电商为乙方，甲方将根据系统需要来购买和调度电能。
(三)英国不列颠电力交易与输电制度
1.英国不列颠电力交易与输电制度(BETTA)。
TA)提出的背景。从1990年英国实行私有化以来，苏格兰电力改革进展缓慢。两家垂直一体化的公司垄断了苏格兰地区的发电市场。由于市场容量小、竞争不充分，苏格兰的电价一直处于比较高的水平。为实现在更大范围内通过市场有效配置电力资源，提出改革苏格兰地区的电力市场，将NETA从英格兰和威尔士地区推广到整个不列颠地区，在不列颠地区建立一个统一的不列颠电力交易与输电制度(BETTA)。
2.英国不列颠电力交易与输电制度的主要
内容。(1)重新制订一套统一的不列颠电力系统
英格兰和威尔士2001年成功引入新电力交易制度(NETA)的基础上，建立整个不列颠范围内的竞争性电力市场，允许市场参与者在不列颠范围内进行自由电力贸易。(2)实现输电网的所有权与运营权分离，建立一个独立于市场各方的不列颠系统运营机构。在从电力库到NETA的改革过程中，国家电网公司仍既是英格兰和威尔士输电系统的所有者，又是运营者。在BETTA市场中，一个新的、独立的不列颠系统运行机构，通过市场平衡机制的运作，负责不列颠地区电力系统的实时平衡与系统调度。国家电网公司不再是整个不列颠地区的系统运行机构，而只是不列颠输电系统的所有者之一。
二、美国的标准电力市场设计(SMD)
(一)美国电力改革历程。美国联邦能源管制委员会(FERC)拥有批发电力市场和州际输电的司法权。1996年，FERC颁布了第888号、第889号法令，开始对垂直一体化的公用电业进行体制改革，要求在发电、售电环节进行自由、公平的竞争，建立开放的电力批发市场及零售市场，规定厂、网分开经营。1999年，FERC发布了2000号法令，建议所有电力公司自愿加入区域输电组织(RTO)，以建立区域电力市场。
(二)美国提出标准电力市场设计(SMD)的动因与背景。美国电力市场化改革在取得一定成果的同时，也暴露出许多问题。加州能源危机表明:美国电力市场的稳定运行需要完善的市场规则和充足的基础设施(电源、电网)建设。美国绝大多数电网公司是私营的，收费标准不一，如果一个独立发电厂经过几个电网向用户送电，就不得不多次交费，输电成本高昂。而且这些电网公司往往对本公司的电厂少收费，而对本公司以外的发电厂有某种歧视。推行SMD的主要目的之一，就是消除歧视和多次收费现象。另外，在发布SMD以前，美国的电力市场没有一定的模式，各电力市场可自行其是，美国各州独立进行各自电力市场设计和建设的做法，造成其市场模式各不相同，市场之间无法有效配合，而且各电力市场的重复建设也造成资源浪费。20002001年出现的加州能源危机促使FERC在总结国内外电力市场经验的基础上提出一种标准设计，防止加州能源危机这类问题重演。2002年7月，FERC提出了“标准市场设计”(SMD)。SMD是根据美国近10年的批发电力市场经验而建立的，它吸收了加州电力市场改革失败的教训及美国和国外(如英国和新西兰)其他许多批发电力市场的成功经验。2003年3月，美国新英格兰电力市场改造原有系统取得成功，在美国率先正式采用SMD标准运行。
(三)美国标准电力市场设计(SMD)的目标和设计原则。美国标准电力市场设计以提供公平、开放的输电服务为基础，以消除输电服务中的歧视行为和维持电力系统稳定运行为主要目标，提供了一整套输电服务及电力市场设计标准，通过设计灵活、公平、开放的输电服务和批发电力市场，为市场参与者提供平等的竞争环境，并为发输电设备的投资提供相对准确的价格信号。主要设计原则为:电网或输电公司必须把调度权移交给独立输电提供者(1TP)，但所有权不变；独立输电提供者负责现货批发市场、平衡市场的运行及辅助服务和阻塞管理，并确定价格上限；大部分交易通过买卖双方的长期和短期合同来实现。
(四)美国标准电力市场设计(SMD)的构成。
1.附带阻塞费用的新形式输电定价系统。输电阻塞管理是电力市场设计最困难的问题之一，任何有效的阻塞管理方法都将对阻塞线路的使用进行收费。SMD通过建立“金融输电权”(FTR)进行输电阻塞管理，购买了FTR后就使通过电网瓶颈的输电价格不变(不受线路阻塞导致电价波动的影响)。这种方法可使出价最高的用户获得这种权利，还可给出何处需要投资以便消除瓶颈的讯号。
2.对发电容量充裕度的规定。为促进长期投资并防止滥用市场势力操纵电价，SMD规定为零售用户提供电能的公司必须在高峰负荷的基础上安排12%的备用容量。
3.电力需求的“弹性。”尽管在批发市场电力消费量大时电价会升高，消费量小时电价会降低，但对用户来说购电电价是固定的，导致电力需求的无弹性。SMD主张电力消费量大(而批
经济纵横•2005年第10期
发电价也趋于涨价)时向用户发出使其自动限电的讯号(也就是为市场提供“弹性”)，并建议用降低负荷的办法来满足在尖峰负荷时备用容量不足的问题。降低用电负荷可以削平重负荷时期的消费量尖峰(此时电价也往往最高)，因此可以起减少电价波动的作用。
4.输电服务。售电商在进行电力交易时无须向经过的每一个具有输电设备的电力公司付费，只需付一次上网费和一次全区的输电费。由于相互竞争的电力供应商能得到无歧视的输电服务，资源配置的效率相应提高。
SMD的规则和阻塞管理的措施使电价更透明，通过鼓励用户对电价信号做出反应而采取降负荷等手段，减小了市场势力。由于要求大部分电量要通过长期合同购买，也减小了近期现货市场电价波动的可能性，使电力市场的投机行为明显减少。
三、英国、美国电力市场化改革对中国的借鉴
目前，中国电力市场的建设还处于起步阶段，已实现的还只是垂直一体化结构中发电环节的分离，电网公司垄断了输、配、售环节，是电力市场中的单一买方。电力市场建立与调整的成本高昂，其成本不仅体现在政府与利益集团的谈判、组织机构调整上，而且体现在电力市场技术支持系统的软、硬件调整费用上。结合中国国情，借鉴英、美新一轮电力改革的制度创新成果，有利于减小我国电力改革成本，提高电力市场运行效率。
英国电力改革中的放松可竞争的发电与售电环节的管制，对具有自然垄断属性的输电与配电环节进行管制，并设立独立管制机构的方法被其他国家广泛采用。美国是世界第一电力消费大国，由于地域辽阔、未形成联系紧密的全国电网，目前不可能建成全国统一电力市场，因此美国联邦能源管制委员会(FERC)倡导的是区域电力市场，这一点与中国较为类似。英国、美国的电力改革在实现目标和设计原则有很多一致之处，尤其是将市场运行的一般规律与电力商品特殊性相结合的做法对中国电力改革有借鉴意义。
(一)扩大电力市场的地理范围，增加电力市场中买者与卖者的数量，以实现在更大范围内配置资源，促进市场竞争，削弱市场势力，最终增加社会福利。美国的标准电力市场设计
(SMD)所倡导的建立跨州界的区域输电组织和BETTA在整个不列颠地区引入批发电力交易和输电制度均体现了这一原则。
(二)电力市场不仅包括现货市场和平衡市场，还应有远期合同市场、期货市场和期权市场，以保持供需的实时、短期和长期的平衡，降低交易双方的风险。
(三)电量市场主要以双边合约交易方式为主，这是电力市场发展的大方向。以双边交易取代统一购买的形式，电网公司不参与电力双边交易，能更好地维持其电力交易的公平性和公正性。在这种交易模式下，电力交易中心不用组织多级的电量市场交易，只需组织必要的电量平衡市场交易，从而使整个市场结构更加简单，具有更高的效率。
(四)电力市场的系统调度机构必须独立于市场竞争者，以实现输电服务的无歧视，从而保持交易的公平。
(五)阻塞管理是电力市场设计最困难的问题之一，节点边际电价体系是输电阻塞管理的基础，在没有发生阻塞时，各节点的电价都一样，如果发生阻塞时，各节点的电价都不同，造成阻塞的用户会多付费，减少阻塞的用户会少付费。此方法可给出何处需要新建输电网的信号，此外，还可限制市场势力，在解决市场交易公平性和电网阻塞问题方面非常有效。
参考文献:
[1]Dettmer.R，LivingwithNETA(NewElectricityTradingArrangements)[J].IEEReview，2002.
[2]赵九斤.英国不列颠电力交易与输电制度[J].国际电力，2004，(4).
[3]DavidHunter.UKlaunchesBETTA[J].EUEnergy，2005，(4).
[4]Steven.Stoft，Powersystemeconomics:designingmarketsforelectricity[M].NewYork:Wiley-IEEEPress，2002.
[5]萨莉•亨特.电力市场竞争[M]2004.